Vous avez des questions sur l’Affaire, vous cherchez un texte, un document… laissez un message. Nous y répondrons vite….
Vous souhaitez annoncer un événement, publier un article : contactez-nous à l’adresse suivante : sihad1906@gmail.com
Vous avez des questions sur l’Affaire, vous cherchez un texte, un document… laissez un message. Nous y répondrons vite….
Vous souhaitez annoncer un événement, publier un article : contactez-nous à l’adresse suivante : sihad1906@gmail.com
Votre blog est toujours passionnant ! merci pour la mise en ligne de la thèse sur la fiction et l’Affaire. Mes amitiés.
Sylvie Brodziak
Merci à vous
Merci pour tout votre effort et l’information mise en ligne.
J’ai récemment terminé ma thèse de master sur l’Affaire dans la presse et les milieux intelectuelles méxicains. Il va sans dire que vos études furent indispensables.
Merci également pour l’annonce de la nouvelle Histoire de l’Affaire dont j’attendais la suite avec impatience.
Pourriez-vous me donner un moyen de contacter le docteur Oriol?
Amitiés depuis le Mexique.
Andres Orgaz Martinez
J’aimerais beaucoup vous lire. Est-ce possible ?
drolesdepistolets@gmail.com
bien cordialement
Bonjour monsieur Oriol, j’ai eu le bonheur de vous entendre aux Invalides et au Centre Alliance (je vous ai demandé une dédicace juste avant votre intervention), ce petit mot pour vous dire que je suis plongé dans votre livre que je trouve absolument passionnant! J’espère qu’il y aura bientôt d’autres rencontres? Bien cordialement.E.Mertens
Merci à vous. Rien pour le moment. La dernière était hier au CBL. Mais si vous le voulez, contactez-moi. Et on trouvera un moyen de discuter, ainsi que nous l’avions dit. drolesdepistolets@gmail.com
Bien cordialement
Bonjour,
Un livre a récemment été publié concernant l’affaire Dreyfus / Picquart, « Officer and Gentleman » par Robert Harris, (traduction française « D » – Plon) qui laisse entendre que Henry n’aurait pas pu se suicider dans les conditions rapportées.
Est-ce qu’il existe des éléments historiques pour soutenir cette thèse, ou est-ce un élément fictif introduit par l’auteur?
Avec mes remerciements,
Jonathan Upjohn
Bonjour
La thèse de l’assassinat d’Henry n’est pas originale et fut développée dans les deux camps. Les antidreyfusards (Albert Monniot et Jean Drault par exemple) soutinrent qu’il avait été assassiné par les dreyfusards et quelques dreyfusards (voir la presse de septembre-novembre 1898) qu’il avait été exécuté par l’État-major. D’autres, comme Armand Charpentier dans ses Côtés mystérieux de l’affaire Dreyfus, en reprenant des articles parus dans la presse quelques années plus tard, ont soutenu qu’il était toujours vivant et qu’avait été maquillée en crime sa disparition. Enfin, quelques auteurs modernes, comme Armand Israël, ont tenté de prouver au terme d’une démonstration qui n’en est pas une et qui joue avec les documents, cet assassinat. Armand Israël donne même comme une certitude le nom de l’assassin. Vous trouvez quelques renseignements sur ces deux ouvrages dans un post de ce site : cliquer ici Cela dit, ce suicide demeure curieux et je me permets, même si la question y est traitée rapidement, de vous inviter à vous reporter à L’Histoire de l’affaire Dreyfus de 1894 à nos jours récemment parue aux Belles Lettres.
Très intéressant – et (pour moi) nouveau.
Avec tous mes remerciements
Bonjour Monsieur Oriol, bravo et merci pour votre travail.
Pourriez-vous m’indiquer où je puis consulter les sources qui vous permettent d’affirmer qu’Alphonse Bertillon était, ainsi que vous l’écrivez, un « antisémite notoire » ? Cette « notoriété » est pour moi difficile à établir.
J’indique pour information que se tient à Vire, Calvados, jusqu’au premier novembre prochain, une remarquable exposition sur ce personnage. Son rôle dans l’Affaire y est très bien développé, avec des documents inédits et originaux à découvrir absolument (détails d’agrandissements du bordereau…)
Je vous remercie.
Bonjour
Dans sa plaidoirie à l’occasion de la seconde révision, c’est ainsi que Mornard présente bertillon : « […] pour M. Bertillon, dominé par l’antisémitisme, la trahison du juif est une vérité intangible au-dessus de toute démonstration, et […] en conséquence pour lui la mission de tous les auxiliaires de la justice est simplement de trouver des explications, permettant de concilier les faits constatés, quels qu’ils soient, avec la vérité révélée de la traîtrise du juif » (La Révision du procès de Rennes (15 juin 1906-12 juillet 1906). Débats de la Cour de cassation, Paris, Ligue Française pour la Défense des Droits de l’Homme et du Citoyen, 1906, t. II, p. 290). Et si nous avons pas d’écrits de lui qui témoigneraient à proprement parler de cet antisémitisme nous pouvons toutefois donner deux ordres d’indications (à défaut de preuve). Sa curieuse explication du système que Dreyfus aurait mis en place reposant sur le mot « intérêt » et sur la pièce de cinq centimes qui peut sembler lié au préjugé qui veut que juif et argent soient liés mais surtout quelques déclarations qui semblent bien indiquer son obsession. À Picquart venu le trouver, à l’occasion de son enquête de 1896 sur Esterhazy, Bertillon déclara : « […] les Juifs font exercer quelqu’un depuis un an pour arriver à prendre l’écriture du bordereau » (déposition Picquart à l’occasion de l’instruction Tavernier [Picquart, 1898], AN BB19 83, 8 octobre 1898, f. 13-14). Mêmes propos fin 1897, à son cousin Hubbard : « Je ne veux pas voir l’écriture ; je ne veux pas la voir, je la connais, c’est celle d’Esterhazy. Je sais qu’Esterhazy est l’homme de paille des juifs, et il finira par avouer. […] »(Procès Zola, réédition Stock de 1998, p. 471). Une obsession, en effet… En cette même année 1897, amené à donner son avis d’expert dans une tout autre affaire, ses conclusions avaient été infirmées par les aveux du prévenu que son expertise dégageait. Devant l’évidence, il s’était obstiné et avait expliqué qu’il ne s’agissait-là que d’une manœuvre : « les juifs qui ont le plus grand intérêt à discréditer mes procédés d’expertise en écriture dans l’affaire Dreyfus l’ont payé pour qu’il s’accuse » (raconté par André Lefèvre, Bulletin municipal officiel de la Ville de Paris, dix-huitième année, n° 181, 6 juillet 1899, p. 2383).
Il resterait bien sûr à trouver des correspondances privées. mais nous n’en connaissons malheureusement que peu.
Bonjour,
Je vous remercie de cette prompte réponse très éclairante, mais peut-être pas entièrement convaincante, compte tenu de l’époque et de ce qui était admis dans le discours public… Jaurès a tenu des propos douteux quelques années plus tôt, et même Picquart… Il faudrait chercher qui n’était pas au moins « un peu » antisémite parmi les non-juifs au tournant de ce siècle… L’homme était par ailleurs tellement sûr de lui, tellement peu enclin à accepter la contradiction (« Mon système est infaillible, messieurs les juges. Je voudrais me tromper que je ne le pourrais pas », dit la légende d’une caricature, et peut-être l’a t-il vraiment dit…). Sur l’aspect de la correspondance particulière et privée d’A.B., peut-être pouvez-vous me joindre par mail si vous le souhaitez.
Je vous renouvelle mes félicitations et mes encouragements.
C’est en effet toute la question de la nature et la valeur de l’antisémitisme à cette époque (voir ici). Mais je ne veux pas croire qu’il y ait des degrés dans l’antisémitisme. On l’est ou on ne l’est pas. Jaurès a eu en effet pas mal de mal à s’en débarrasser (voir ici) et Picquart le fut et le demeura. Cet antisémitisme explique d’ailleurs son attitude à l’égard des Dreyfus à partir de fin 1899. Quant à Bertillon, il ne fut certes un membre actif de la ligue de Guérin mais les propos rapportés indiquent clairement que la force du préjugé était une réalité chez lui et participa sans doute à renforcer ce sentiment d’infaillibilité (Dreyfus est juif, ses partisans le sont, ceux qui me contredisent le sont même quand il s’agit d’une autre affaire) que vous pointez à juste titre.
je vous annonce que Maitre Henry Mornard (Avocat d’Alfred Dreyfus) était né à Saint-Quentin en 1859 : http://www.dreyfus.culture.fr/fr/bio/bio-html-henry-mornard.htm, j’aurais aimé connaitre les liens entre cet avocat (sincère ou pas) vis à vis de votre famille ?
Comme je vous l’avais annoncé, l’aspirant Roger Bruhl (cousin du Capitaine Dreyfus) mort au cours de la Grande Guerre repose à Germaine (près de Saint-Quentin, tombe abandonnée) : http://www.consistoiredefrance.fr/synagogue/1448.ccsaint-quentin
Aussi, en évoquant Morcourt, je cite le Capitaine Alfred Dreyfus pour avoir offert avec sa belle-mère au sein du Comité Parisien un tracteur de Marque Américaine en 1919; dans ce même village une quinzaine de résistants juifs s’évaderont du convoi n°79 en date du 21 août 1944, parmi les évadés racontée par Jacqueline Mesnil-Amar, membre de la famille du Capitaine Alfred Dreyfus, dans son livre Ceux qui ne dormaient pas .
http://www.encyclopedie.picardie.fr/Evades-de-Morcourt.html
Bien cordialement.
Franck d’Almeida.
Merci de ces renseignements mais j’avoue avoir du mal à comprendre à qui se message s’adresse…
Bien cordialement
bonjour
puis je attirer votre attention sur la papier que mon camarade olivier herz et moi avons écrit, en nous intéressant à « dreyfus polytechnicine »
bien à vous
http://www.hervekabla.com/wordpress/alfred-dreyfus-une-affaire-polytechnicienne/
Bonjour, un grand salut et tous mes remerciements à ceux qui font vivre ce site et les recherches sur l’Affaire.
À travers Dreyfus, je m’intéresse depuis un certain temps à l’Histoire du mouvement allemaniste en général, et en particulier à la figure très attachante, mais peu connue je crois, de Maurice Charnay.
Je ne connais aucune étude à leurs sujets à part quelques articles et bien évidemment les mentions dans les Histoires de l’Affaire.
Existe-t-il des sources que j’ignore, ou bien est-ce un thème qui a encore besoin d’une étude? Je pose la question par curiosité, mais aussi parce que je suis à la recherche d’un thème pour le post doctorat et celui-là me trotte dans la tête.
Un grand merci.
Andres
Bonjour
Non, malheureusement, il existe peu de choses. Quelques paragraphes dans le Charnay sur les Allemanistes, quelques lignes à droite et à gauche dans le Fiechter, le Willard et les ouvrages de Zévaès et c’est à peu près tout… J’ai essayé d’en parler un peu plus longuement dans mon Histoire de l’affaire de 1894 à nos jours et entre autres en évoquant Charnay et le plus oublié encore Joindy. Mais heureux de savoir que quelqu’un s’intéresse à la question et si publier ici une petite chose sur Charnay ou plus généralement sur le POSR vous disait…
po
Merci pour votre réponse et votre proposition d’écrire quelque chose à ce sujet, ce serai un plaisir.
Je peux essayer d’écrire un article résumant les informations existant déjà dans des articles ou des livres sur l’Affaire et le socialisme.
Pour ceux qui pourraient s’y intéresser, je rajoute l’adresse d’un site avec des articles sur Allemane et son parti.
Bien à vous
http://jeanallemane.free.fr/
Je vous annonce la toute récente publication de mon étude sur l’Affaire Dreyfus dans la presse mexicaine :
Andrés Orgaz Martínez, EL CASO DREYFUS EN LA PRENSA MEXICANA (1894-1908), Universidad Nacional Autónoma de México, Ciudad de México, 2016.
Une deuxième affaire Dreyfus ?!
Je tiens à vous faire partager la lutte de Madame Florence Jarrier qui gérait de manière honnête et efficace un service de marchés au sein du ministère de la défense. Cela n’a pas plu à certains supérieurs de sa hiérarchie…
Similarités avec l’affaire Dreyfus : des faux – faux certificats médicaux organisés par le ministère de la défense, une ribambelle de mensonges de hauts fonctionnaires dans la procédure de licenciement, des fausses informations signée par Madame la Ministre de la Défense de l’époque, une justice manipulée pas le gouvernement pour étouffer l’affaire.
Pourtant aucuns médecins dans cette affaire n’ont diagnostiqués ni décrits de maladie et Madame Jarrier n’as pas commis de faute professionnelle.
Différence avec l’affaire Dreyfus : toute la vérité sur cette affaire ne divisera pas la France en deux…. au contraire, les français veulent tous une administration seine et efficace…
Et si la France avait un nouveau président qui justement veut moraliser les institutions ?
Ne serait-il pas l’occasion de dévoiler toute la vérité et rien que la vérité de cette affaire ?
Je vous remercie de lui apporter votre soutien et, si vous en avez la possibilité, divulguer cette affaire dans la presse.
Cordialement,
Sandrine
Bonjour,
Je cherche des documents (une photo de Mme Godart entre autre) pour illustrer l’appui et rendre hommage à la communauté protestante de Rennes qui a soutenu la juste cause de DREYFUS durant le procès en appel de Rennes;
Merci pour votre aide;
Désolé de cette réponse tardive mais je découvre seulement votre message bloqué par Akismet…
Je ne peux vérifier ici mais il faudrait voir dans le Cosnier-Hélard (Rennes et Dreyfus en 1899, Paris, Horay, 1899 ; Rien dans le Cinq semaines à Rennes le Gerschel). En tout cas, rien semble-t-il au Musée de Bretagne mais peut-être serait-il judicieux de leur passer un coup de fil pour en être sûr… J’ai en revanche trouvé cela…
Bonjour Monsieur je veux une petite explication sur l’affaire Dreyfus et l’apparition de l’intellectuel svp?
Il est clair que le mot prit tout son sens et entra à proprement parler dans la langue à partir de 1898. Mais le mot existait et était employé, en tant que substantif bien avant. On le trouve dans un texte de Félix Fénéon en 1886, chez Barrès en 1894, et même avant chez Saint-Simon, Maupassant, etc… Ce qui est semble clair, en revanche c’est que Clemenceau se trompe quand il écrit à Reinach : « Le mot d’intellectuels a été employé longtemps avant l’affaire Dreyfus par les jeunes contempteurs de la politique pour marquer leur supériorité sur le reste des humains. Vous le trouverez partout dans les jeunes revues » (lettre de Clemenceau à Reinach du 13 juin 1902 publiée dans Clemenceau, Correspondance (1858-1929), Paris, Robert Laffont, Bouquins, 2008, p. 386). Il n’y est pas aussi fréquent et Bernard Lazare nous donne peut-être la réponse. Dans un article intitulé « Anarchie et littérature. Réponse à quelques-uns », il écrivait en janvier 1894 : « Agir ne veut pas seulement dire agir physiquement : manier le fusil, le poignard ou la dynamite ; il y a une action intellectuelle et on le sait si bien qu’on nous accuse de l’exercer sur ceux qui nous entourent. Donc le reproche d’inactivité n’est pas fondé et tout au plus peut-on nous dire que nous comprenons l’action plutôt à la façon de Diderot, de Rousseau ou des Encyclopédistes, qu’à la manière d’Orsini, de Fieschi, de Saint-Réjaut – je prends des types d’actifs dans tous les partis. Cela n’est pas niable, et je pense qu’ainsi nous accomplissons notre rôle d’intellectuels – j’emploie à dessein ce substantif que les acéphales de la chronique nous lancent en guise d’injure » (Le Peuple, 18 janvier 1894).
Bonjour,
Dans l’émission sur France-Culture (27.04.19) « Une vie, une œuvre » consacrée à Séverine, Philippe Auriol cite, après Marguerite Durand, Bradamante (je ne suis pas certain de l’orthographe).
J’ai cherché qui est ce personnage « passionnante et incroyable » selon Philippe Auriol.
Pouvez-vous m’éclairer
Merci d’avance
Pascal Piskiewicz
Bonjour
En réponse une petite notice de Colette Cosnier :
Pseudonyme de Mme Constans, journaliste sur laquelle on n’a à peu près aucune information biographique, ses lettres qui ont été conservées étant souvent non datées et très allusives, et sa collaboration à des journaux fort épisodique. Ces fragments de correspondance révèlent une personnalité fantasque, se brouillant avec ceux et celles qu’elle avait sollicités et les accablant de demandes d’argent.
À Joseph Reinach, elle envoyait une notice biographique qui ne figure plus dans le dossier et elle disait être le déshonneur de sa famille « d’assez bonne maison cléricale » (BNF n.a.fr. 24896, f. 72). À Marguerite Durand, elle rappelait qu’elle avait quatre-vingt deux ans – mais on ne sait à quelle date, forcément avant 1936 –, faisait d’énigmatiques allusions à une enfance au couvent et à un mariage malheureux avec un officier de cavalerie (Bibliothèque Marguerite Durand, dossier Bradamante).
Connaissant mal l’affaire Dreyfus, elle demandait à Reinach de lui adresser un exemplaire de son rapport à la Ligue des droits de l’homme (BNF, n.a.fr. 24896, p. 75). À La Fronde, elle rendit compte du procès Zola dans des articles véhéments et sans concession stigmatisant la presse antidreyfusarde « qui a perdu tout scrupule, toute vergogne et toute honnêteté » (« Nous autres militaires », La Fronde, 21 février 1898) « les cannibales de l’antisémitisme [qui] dansent autour du Cherche-Midi » (« Un peu d’histoire », La Fronde, 23 février 1898) ou « le culte de la patrie [qui] a tourné en un fanatisme inconscient, aussi étranger à l’idée haute et noble de la patrie, que l’intolérance religieuse et la combustion des hérétiques étaient étrangers à la divine morale de l’Evangile » (« Justice fin de siècle », La Fronde, 25 février 1898).
Contrairement à ce qu’écrivent Laurence Klejman et Florence Rochefort dans L’Egalité en marche. Le féminisme sous la Troisième République (Des femmes, 1989) elle ne suivit pas quotidiennement le procès de Rennes avec Séverine dans La Fronde, puisqu’elle collaborait alors au Petit Bleu, à l’anarchiste Journal du Peuple, à L’Aurore, au Siècle et, grâce à une recommandation de Joseph Reinach, aux Droits de l’homme. Cette erreur, souvent reprise, revient à la confondre avec Jeanne Brémontier.
On trouve une dernière trace d’elle, en 1908-1910, grâce à la correspondance de la veuve de Bernard Lazare avec Émile Meyerson. Isabelle Bernard Lazare, qui lui vint en aide ces dernières années, la décrit comme « plus affaissée que jamais », « très malade » et sans plus du tout d’argent à cause de l’héritage perdu de sa mère « parce qu’elle écrivait pour Dreyfus ! » (lettre du 9 Xbre 1910). Dans une autre lettre, sans date, elle évoque une dernière fois « cette malheureuse vieille […] mourante, et dénuée de tout » (The Central Zionist Archives).
Merci beaucoup pour cette réponse très détaillée. Serait-il possible de connaître la référence de cette notice de Colette Cosnier ?
Un grand merci par avance,
Bien cordialement,
Guillaume Métayer
Bientôt dans le cadre du Dictionnaire de l’Affaire Dreyfus dont je commence la mise en ligne
Bien cordialement
philippe oriol
Cher Monsieur,
J aimerais savoir la date exacte a laquelle President Loubet a decide de rouvrir le dossier d’Alfred Dreyfus.
Il est entre en fonction le 18 fevrier 1899.
Merci.
Loubet n’a pas « rouvert » le dossier Dreyfus… Président de la République, il n’avait aucun pouvoir de rouvrir quoi que ce soit… Quand l’Affaire fut « rouverte » en 1903, après le célèbre discours de Jaurès, c’est le ministre de la Guerre, le général André, qui prit la décision personnelle d’ouvrir une enquête administrative qui aboutira à la seconde enquête de la Cour de cassation et à la réhabilitation.
Bonjour,
Je viens de voir l’émission L’ombre d’un doute, fort intéressant.
Je pourrais quel homme courageux, mais cela ne serait pas juste car son épouse a montré un profond dévouement (s’il vous le permet de le dire ainsi) et une conviction envers son mari, incroyable.
Tout comme Mathieu Dreyfus.
On ne peut que saluer le grand Emile Zola, sans oublier M. Picquart.
Il est regrettable que les « coupables » n’aient jamais été jugés.
Merci pour votre site, j’espère que vous continuerez à l’étoffé aux fils des ans, n’oubliez pas de le maintenir à jour, dans tous les sens du terme (thème, plugins, php7.3, https).
Une histoire familiale dit que mon grand-père LORIOT Albert (19 Juillet 1976- 22 Octobre 1941) né à St Julien sur Sarthe (61) aurait été l’ordonnance d’Alfred. Dreyfus pendant son service militaire. Comment pourrions nous le vérifier?
Merci de nous aider dans cette recherche
Bonjour… Impossible à savoir mais il semble toutefois qu’il y ait un problème.
Dreyfus est lieutenant au Mans de 1882 à 1884 puis à Paris de 1884 à 1889… Donc au plus tard, il aurait eu 13 ans…
Je crois que vous avez votre réponse.
po
Rebonjour,
Désolé pour mon précédent message : je ne suis pas une flèche en informatique et j’avais négligé l’article portant sur le livre d’A. Abruty. En lisant de bonne foi la critique, il est difficile de ne pas être convaincu par l’historien, et on est presque mal à l’aise pour l’avocat – dont la rhétorique se dégonfle rapidement. On peut reprocher beaucoup de choses à l’université, mais la puissance et la dimension scientifique des universitaires, qu’ils tirent de la méthodologie académique traditionnelle (ça devrait faire plaisir à un royaliste catholique) manifeste une rigueur et une plausibilité incommensurablement supérieure à celle de travaux de certains amateurs (pas tous, mais en l’occurrence incontestablement).
Cette affaire d’un Dreyfus coupable m’a travaillé hier, je me disais notamment que M. Abauzit ne pouvait pas raconter des contres-vérités sur les faits (les interprétations peuvent diverger, et celles-ci s’opérer sur une sélection des faits, néanmoins ces derniers ne peuvent pas ne pas être établis. Autrement c’est davantage encore que de la manipulation : c’est carrément de la fraude!), que l’on ne peut se présenter en racontant face caméra des mensonges, et notamment lorsque l’on a le christianisme chevillé au corps. L’historien professionnel m’a montré ma naïveté.
Merci à lui d’avoir pris le temps (apparemment il en avait mais enfin) de montrer les limites et les carences de l’ouvrage en question. C’est très important de faire cela : beaucoup de thèses circulent sur Internet, et il est d’utilité publique que les sophismes reposant sur des truquages soient dévoilés. Là en l’occurrence, l’argument massue consistant à évoquer la dictée et le changement d’écriture de Dreyfus – que l’auteur prétend être connu de tous et volontairement mis de côté par les tenants de la doxa – était perturbant, et la présentation du document montre que s’il y a bien un arrangement, c’est celui consistant à prétendre qu’il est évident et de notoriété publique que Dreyfus trafique délibérément la formation de ses mots dès qu’il comprend qu’il s’agit d’un piège ! (Mais, en quelque sorte : comment M. Abauzy ose-t-il soutenir un argument basé sur une description aussi fallacieuse ? On a le droit de tordre une interprétation basée sur un fait tangible, mais pas de maquiller ou d’inventer un fait, et là, c’est tellement grotesque qu’on est poussé à penser que l’auteur ne se trompe pas, ou qu’il n’est pas aveuglé par son dessein idéologique, mais qu’il ment, purement et simplement!).
Bref, merci bien à vous pour ce site !
Bonjour
Vous me rendez service parce que je n’étais pas enthousiasmé à l’idée de recommencer… Avez-vous vu la réponse et la réponse à la réponse… C’est encore plus édifiant : http://affaire-dreyfus.com/discussions/dossier-consacre-laffaire-dreyfus-entre-farces-et-grosses-ficelles-dadrien-abauzit/replique-au-historiens-dreyfusards-dadrien-abauzit-auteur-de-laffaire-dreyfus-entre-farces-et-grosses-ficelles-et-reponse-a-sa-reponse/
Hello,
Thank you very much for the provision of these documents, which are immensely interesting. I apologise for writing in English, but my French is a little clumsy.
I am trying to find the original reports by the handwriting ‘experts’, M Gobert, M Bertillon, M Charavay, M Teyssonieres and M Pelletier. These are all referred to in the indictment dated December 3, 1894. I have not been able to find them on your site, or in any of the literature I have examined.
Do you know where these reports may be found? I would be very grateful for any assistance.
Best regards,
Mark
Ils sont aux Archives nationales dans la liasse BB19 101. Mais si vous le souhaitez, donnez-moi une adresse mail et je vous les enverrai en photos. Bien cordialement
Je vous remercie. Je vous ai envoyé un e-mail.
Désolé mais j’ai été un peu débordé.
Finalement, en ligne en cliquant ici
Thank you very much. They will make for very interesting reading.
Bonjour,
Bravo pour ce site.
Je viens de tomber sur cet article, dans lequel l’auteur reprend l’entrée sur Dreyfus de son Dictionnaire amoureux de l’Alsace, et qui attribue la condamnation de Dreyfus au… « faux Henry » !
http://www.gillespudlowski.com/256310/actualites/pour-saluer-jaccuse
J’ai répondu dans la rubrique commentaires, mais peut-être souhaiterez-vous réagir également !
Bien cordialement,
Lucien SCOTTI
Merci de votre message…
Oh non votre réponse suffit je pense….
Bien cordialement
p
Bonjour,
Je tenais à signaler à vos lecteurs la mise en ligne, sur Gallica, d’un livre que j’ai « adopté » via le programme de mécénat des amis de la BNF. Il s’agit de l’album « Les Défenseurs de la justice » édité chez Stock en janvier 1899 et contenant de nombreuses photographies de Dreyfusards, principalement par Gerschel. Ce dernier, dont l’autoportrait conclut le recueil, est probablement Charles Gerschel, fils d’Aron, même si la raison sociale du studio était encore « A. Gerschel » au tournant du siècle.
Je m’en suis servi pour illustrer certaines biographies sur Wikipédia, la dernière en date étant celle d’Henry de Bruchard.
Par ailleurs, je souhaitais savoir si vous aviez bien reçu mon mail du 20 février dernier (envoyé à l’adresse gmail indiquée ci-dessus).
Bien cordialement,
J. Specklin
Merci ! Mais on ne le trouve pas encore en passant par le moteur de recherche… Pouvez-vous nous en communiquer le lien ?
Voici l’adresse du lien :
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k3258066/f7.image
Bonjour,
Je m’intéresse sérieusement à l’affaire Dreyfus depuis quelques semaines lors de recherche sur l’antisémitisme. C’est en lisant Hannah Arendt à ce sujet que j’ai pu avoir une bibliographie conséquente.
J’ai acquis et presque entièrement lu l’Histoire de l’Affaire Dreyfus rédigée par Joseph Reinach.
En effectuant des recherches sur certains épisodes de la vie de Dreyfus, je suis tombé sur votre site aujourd’hui, 28 décembre 2020 dans ma retraite Thaïlandaise.
La documentation sur « l’Affaire » est gigantesque, je suis sûr que votre site va m’aider à faire un tri.
Je voudrais avoir votre opinion sur cette publication de Joseph Reinach, sans plus.
Votre site me paraît à première vue, plus qu’intéressant, merci pour le travail qu’il contient.
Bien cordialement.
Oh désolé, je n’avais pas vu votre message.
Merci tout d’abord… et concernant le Reinach, je pense que c’est un livre essentiel et qu’il pose de vraies questions que beaucoup n’ont pas voulu et ne continue à ne pas vouloir voir (comme la question du rôle de Picquart par exemple)… Il a pose pourtant quelques problèmes. Tout d’abord celui d’être une histoire faite par un témoin dont les jugements sont parfois dictés par des considérations toutes personnelles ; ensuite celui d’avoir été écrit pendant l’Affaire et donc de n’avoir pas à sa disposition des très nombreux fonds découverts depuis ; enfin de se tromper sue une question fondamentale : celle de la complicité Esterhazy-Henry.
Bonjour, j’ai le plaisir de vous annoncer la sortie imminente d’un récit historique « Enfin ! le dénouement de l’affaire Dreyfus » de Anne Parlange et Vincent Raude
https://www.facebook.com/collectionHorsTemps/posts/1647625828779458
Publié dans la collection Hors temps aux Editions Ex Aequo
Il est paru : https://editions-exaequo.com/enfin-le-denouement-de-laffaire-dreyfus-anne-parlange-vincent-raude
Hello,
I wrote to you in January of last year, and you kindly found some of the expert reports relied upon in the Dreyfus affair.
Are you aware of whether the reports from the Ravary investigation of 1897 are still in existence? This would be the reports of the handwriting experts Couard, Belhomme and Varinard. These were the men ‘accused’ by Zola, and who brought proceedings against him.
Thank you.
Les voici, en suivant ce lien
https://affaire-dreyfus.com/documents/un-inedit-les-rapports-des-experts-de-1897-et-1898-instruction-et-proces-esterhazy/
Bien à vous
p
Merci beaucoup.
These will make for very interesting reading.
Mark
Hello
Could you recommend works on the Dreyfus Affair in English please?
I have read Harris, The man on Devil’s Island, Dreyfus Five Years of My Life and I’ currently reading Bredin The Affair
Has Reinach’s History of the Dreyfus Affair been translated into English?
Thank you
Désolé, votre message s’était perdu dans les indésirables.
Sans hésitation :
Bonjour
D’abord merci pour le formidable travail mené, ne serait ce que la correction du dossier pédagogique du film, je commence la lecture de vos articles, dont la critique du film.
Je suis professeur d’Histoire, et je tente d’entremêler quelques séquences du film et moment d’enquête avec les élèves à partir de fac similé des documents / presse d’époque. j’ai eu l’occasion d’éplucher / sélectionner / imprimer des éléments du « dossier secret » sur le site des archives militaires, mais je cherche désespérément en très bonne résolution une copie de la copie d’une lettre de demande de mutation d’Esterhazy sans succès. Avez vous une piste ?
Nous pourrions d’ailleurs échanger à la meilleure manière, selon vous, d’aborder le sujet en classe.
Bonjour,
La culpabilité d’Esterhazy n’a pas été établie, Monique Delcroix, Adrien Abauzit ne font que rappeler des faits affichant une implication fabriquée.
Une question simple qui permettrait d’en finir avec ce débat divisant les Français à dessein depuis 130 ans:
pour quelle raison en 1918, il n’a pas été possible d’obtenir des autorités allemandes ou italiennes le nom de l’auteur du bordereau de 1894 ? L’espionnage était courant à cette époque.
Bismarck affirmait sans hésitation la culpabilité de Dreyfus. La mainmise des Dreyfusards sur l’armée aussi bien à Paris qu’à Berlin aurait permis la découverte du nom de l’espion en 1918…
Cordialement
En réponse à votre commentaire, quelques remarques, si vous le voulez bien. Nous pensons au contraire que la culpabilité d’Esterhazy est une réalité et une certitude. Le bordereau est de sa main, c’est indiscutable, et il l’a d’ailleurs reconnu. Quant à Delcroix et Abauzit, ils ne prouvent rien et leur « thèse » du Esterhazy homme de paille est construite sur du vide et du vent. Il y eut implication d’Esterhazy mais que cette implication ait été fabriquée est à démontrer et avec d’autres arguments que ceux mis en avant par les deux précités à grand renfort de bricolages des textes et des faits. Et pour répondre à votre question, je pense qu’en 1918 l’affaire Dreyfus n’intéressait déjà plus personne et que pour tout le monde la cause était entendue : Esterhazy était le traître, et il n’y avait guère plus à savoir. Schwartzkoppen d’ailleurs dans ses mémoires donnera bien Esterhazy comme son informateur… et il n’avait aucun intérêt particulier à la dire si la chose n’avait pas été vraie.
Bonjour
D’abord merci pour le formidable travail mené, ne serait ce que la correction du dossier pédagogique du film, je commence la lecture de vos articles, dont la critique du film.
Je suis professeur d’Histoire, et je tente d’entremêler quelques séquences du film et moment d’enquête avec les élèves à partir de fac similé des documents / presse d’époque. j’ai eu l’occasion d’éplucher / sélectionner / imprimer des éléments du « dossier secret » sur le site des archives militaires, mais je cherche désespérément en très bonne résolution une copie de la copie d’une lettre de demande de mutation d’Esterhazy sans succès. Avez vous une piste ?
Nous pourrions d’ailleurs échanger à la meilleure manière, selon vous, d’aborder le sujet en classe.
Bonjour
D’abord merci pour le formidable travail mené, ne serait ce que la correction du dossier pédagogique du film, je commence la lecture de vos articles, dont la critique du film.
Je suis professeur d’Histoire, et je tente d’entremêler quelques séquences du film et moment d’enquête avec les élèves à partir de fac similé des documents / presse d’époque. j’ai eu l’occasion d’éplucher / sélectionner / imprimer des éléments du « dossier secret » sur le site des archives militaires, mais je cherche désespérément en très bonne résolution une copie de la copie d’une lettre de demande de mutation d’Esterhazy sans succès, ou de tout autre document de sa main antérieur au procès pour pouvoir comparer sa graphie sans passer par le rapport Bertillon . Avez vous une piste ?
Nous pourrions d’ailleurs échanger à la meilleure manière, selon vous, d’aborder le sujet en classe.
Bonjour,
Craignant que mon message se soit perdu, je relance ma question. En tant que professeur d’Histoire j’anime une activité en 4e autour de l’affaire. Grâce aux archives militaires j’ai pu mettre la main sur de nombreuses copies haute résolution des documents d’époque, mais je cherche (assez désespérément) un document écrit par Esterhazy pour comparaison graphologique datant d’avant l’arrestation de Dreyfus pour graphologie. Auriez vous un document à me conseiller ?
Bien cordialement
Vous en trouverez en suivant ce lien :
http://www.collections.musee-bretagne.fr/resultat.php?type_rech=rs&index%5B%5D=fulltext&bool%5B%5D=&reset=1&nr=1&value%5B%5D=esterhazy
Bonjour, merci beaucoup pour votre site 🙂
J’ai trouvé en brocante le numéro du Petit Journal du 13 janvier 1895 qui présente en première page la dégradation du Capitaine Dreyfus.
On peut lire dans ce numéro:
« Dreyfus fut […] emmené dans une voiture cellulaire.
Sur le point d’y monter, il dit:
– J’ai livré quelques pièces sans valeur pour les échanger contre de plus importantes.
Ce fut évidemment son système et ce que plaida son avocat, […] »
Cette citation est bien sûre douteuse, en particulier au vu du parti pris du journal, mais je n’ai pas trouvé de ressources en ligne commentant cette citation, ou d’autres sources qui valident ces propos. Est-ce que plus d’informations sont disponibles à ce sujet ? Je serais curieux d’en lire plus.
La fameuse légendes des aveux, chère madame…
La développer ici prendrait des pages par ailleurs écrites. Je me permets de vous renvoyer à l’Alfred Dreyfus. L’honneur d’un patriote de Vincent Duclert (Pluriel) ou à L’histoire de l’affaire Dreyfus de 1894 à nos jours de Philippe Oriol.