Ajout du 6 janvier 2018 : Ce post (après ce rapide chapô) n’a plus lieu d’être et ne demeure ici que pour l’histoire. La notice, depuis avril 2016, a été corrigée et est maintenant parfaite.

Si la notice sur l’Affaire, qui avait été l’objet il y a quelques années de vives discussions, est bien faite (même si on pourra en discuter quelques points), la notice Alfred Dreyfus est étonnante (ici). Anecdotique, souvent inexacte (8 dates fausses), elle nous révèle que :

Bien que totalement réhabilité, Alfred Dreyfus n’a pas eu la carrière militaire à laquelle il était destiné, ses états d’avancements étant freinés par l’Affaire, mais aussi par le fait qu’il aurait mal admis, en tant que militaire, l’allure politique, médiatique et antimilitariste prise par son dossier.

Passant sur la relation de cause à effet difficile à soutenir entre une carrière ralentie et le fait qu’il ait « mal admis » etc., il est insupportable de lire encore cela aujourd’hui. D’où vient pareille affirmation d’un Dreyfus qui aurait « mal admis » la campagne dreyfusarde ?