Gallimard vient de rééditer dans sa collection Folio, ce livre qui avait déjà connu deux éditions en 2010 (illustré) et 2012 chez L’Iconoclaste. De la Païva (1870) à l’affaire Farewell (années 1980) sont publiés des extraits d’archives relatifs à l’espionnage et au contre-espionnage.
L’affaire Dreyfus y figure bien sûr. Alain Pagès, qui est l’auteur de l’article qui y est consacré, a choisi d’y publier, parmi les milliers de documents conservés au SHD, aux Archives nationales ou à celles de la Préfecture de police, quelques pièces dont un document peu connu et tout à fait passionnant (et qui ne figurait que sous forme d’extraits dans la première édition ; il est ici publié intégralement) : les fiches de renseignements rassemblés à propos des jurés du procès Zola. Un livre passionnant et un nouveau très bon article du grand spécialiste de Zola et de l’Affaire.
Nous avons fixé à la sihad, par nos statuts, une objectif de vigilance à l’égard de la vérité historique. Pour cela, nous prenons position, systématiquement, dès qu’un livre sur le sujet qui nous préoccupe la malmène. En son temps, nous avions ainsi réagi au livre de Deniau (Le Bureau des secrets perdus) ou à celui d’Israël (Les Vérités cachées de l’affaire Dreyfus). Nous revenons donc sur le dernier paru : Le Dossier secret de l’afffaire Dreyfus.Voici donc le dernier post que j’ai publié sur le site des auteurs du livre Le Dossier secret de l’affaire Dreyfus :
J’avais commencé à répondre à un autre topic ouvert par Pierre Gervais. Comme cette nouvelle discussion prend dès l’ouverture le même tour que la précédente, je ne discuterai plus. Je la donne toutefois ici pour tout ce qu’il confirme encore et toujours de ce que nous avons dit. A la suite, nous reproduirons l’étude consacrée au commentaire qu’il vient de publier sur son forum puis nos commentaires à ce sujet.
Ce post regroupe et remplace l’ensemble des posts précédents et disséminés en y ajoutant les derniers échanges non signalés ici. J’arrête de faire vivre le forum de Pierre Gervais parce que toute discussion est avec lui vaine et impossible. Développer un propos est systématiquement empêché par des diversions sur un mot, sur une date, qui viennent parasiter la question et tout argument contraire qui repose sur une source qu’il ignore parce qu’elle est inédite ou qu’il n’ pas voulu retenir malgré tout l’intérêt qu’elle peut représenter est écarté au motif que la source qui permet de le développer est sans doute mensongère.
Avec gentillesse et élégance, Pierre Gervais vient de me faire parvenir le livre, écrit en collaboration avec Pauline Peretz et Pierre Stutin, que j’annonçais dans le premier post sur le sujet : Le Dossier secret de l’affaire Dreyfus, publié chez Alma éditeur. Dans sa dédicace, dont je le remercie, il « espèr[e] que ce travail [me] plaira plus que le précédent ! ». Je crains d’être décevant mais je dois dire que cet opus n’est pas plus convaincant que les deux articles précédemment publiés.
Comme nous l’annoncions en août, Pauline Peretz, Pierre Gervais et Pierre Stutin viennent de publier dans L’Histoire (n° 380, octobre 2012, p. 94-101) un nouvel article sur leur thèse relative à la composition du dossier secret de 1894. Dans ce nouvel article, moins complet et moins précis que le précédent (voir ici), et ce assurément du fait de la nature de la revue qui les héberge, les trois auteurs ont pour le moins adouci leur propos.
Gallimard vient de rééditer dans sa collection Folio, ce livre qui avait déjà connu deux éditions en 2010 (illustré) et 2012 chez L’Iconoclaste. De la Païva (1870) à l’affaire Farewell (années 1980) sont publiés des extraits d’archives relatifs à l’espionnage et au contre-espionnage.
